在澳大利亞、新西蘭旅游過程中，重慶消費(fèi)者袁某發(fā)現(xiàn)重慶新世紀(jì)國際旅行社有限公司違反合同約定，無端減少3個景點(diǎn)，且未經(jīng)其同意安排購物，于是回國后拒付余款。新世紀(jì)旅行社起訴要求支付余款，袁某提起反訴要求賠償違約金。近日，重慶市第五中級人民法院對此糾紛作出二審判決，判令新世紀(jì)旅行社支付違約金6849.5元，袁某繳清余款5398元。

景點(diǎn)縮水

游客拒付余款被起訴

2014年3月13日，袁某等16人與新世紀(jì)旅行社簽訂《團(tuán)隊出境旅游合同》，約定赴澳大利亞、新西蘭純玩15天，4月9日出發(fā)，每人團(tuán)費(fèi)27398元，出團(tuán)前支付80%，余款5398元在回國后7日內(nèi)付清。

簽約當(dāng)日，新世紀(jì)旅行社向袁某提供了澳大利亞(大堡礁)新西蘭南島純玩15天行程計劃書，對游覽景點(diǎn)、時間、酒店等作了詳細(xì)安排。

4月8日，新世紀(jì)旅行社向袁某發(fā)放了澳大利亞(大堡礁)新西蘭南島純玩15天行程安排表。袁某發(fā)現(xiàn)，行程安排表上的景點(diǎn)少于行程計劃書上的景點(diǎn)。

旅行過程中，新世紀(jì)旅行社并未安排袁某游覽行程計劃書上載明的皇冠山脈公路、天堂谷景區(qū)、庫克山國家公園這3個景點(diǎn)，且未經(jīng)袁某等游客同意，將旅游車輛在3個購物點(diǎn)?？?。另外，有的酒店也未按約定提供早餐。

袁某回國后，拒付余款5398元。為此，新世紀(jì)旅行社將袁某訴至重慶市南岸區(qū)人民法院。

游客反訴

要求承擔(dān)違約賠償責(zé)任

2015年10月，南岸區(qū)法院公開審理此案。袁某提起反訴，稱新世紀(jì)旅行社沒有全面、適當(dāng)?shù)匕凑章糜魏贤峁┞糜畏?wù)，存在變相強(qiáng)制消費(fèi)的嫌疑，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任和違約責(zé)任。

她認(rèn)為，新世紀(jì)旅行社的違約行為主要表現(xiàn)在，2014年4月13日未按照約定安排游覽新西蘭皇冠山脈公路，4月14日未游覽天堂谷，4月15日未游覽庫克山國家公園，4月21日大洋路僅游覽了一小段，4月10日未經(jīng)游客同意，擅自安排游客在一家綠玉寶石工廠購物1小時，4月18日在一家免稅店購物1小時，4月22日在一家禮品店購物1小時。

此外，袁某表示住宿酒店有兩天未按約定提供標(biāo)準(zhǔn)早餐。國家旅游局發(fā)布的《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》第十一條規(guī)定，旅行社違反合同約定，中止對旅游者提供住宿、用餐等旅游服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)旅游者在被中止旅游服務(wù)期間所訂的同等級別的住宿、用餐等必要費(fèi)用，并向旅游者支付旅游費(fèi)用總額30%的違約金。據(jù)此，袁某要求旅行社賠償8219.40元違約金。

新世紀(jì)旅行社針對反訴辯稱，旅行社是根據(jù)行程安排表來安排旅程的，上面沒有皇冠山脈公路、庫克山國家公園這兩個景點(diǎn)。天堂谷景區(qū)雖有安排，但領(lǐng)隊、導(dǎo)游及司機(jī)均不知道該景點(diǎn)的存在，也不知道到達(dá)該景點(diǎn)的路線。

至于旅游中的購物問題，新世紀(jì)旅行社表示是游客自愿要去購物的。有一天沒有在酒店用早餐，是因為當(dāng)天是復(fù)活節(jié)，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，酒店不提供早餐，但導(dǎo)游為游客提供了牛奶麥片和果凍。

一審判決

少游三個景點(diǎn)構(gòu)成違約

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

違約責(zé)任產(chǎn)生的前提是當(dāng)事人之間存在合法有效的合同，且負(fù)有合同約定的義務(wù)。旅游合同作為旅游合同違約責(zé)任的前提，是旅游者與旅行社就旅游行程安排等內(nèi)容自愿協(xié)商一致的結(jié)果。作為合同當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，否則構(gòu)成違約，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

南岸區(qū)法院審理認(rèn)為，新世紀(jì)旅行社未按約定安排袁某游覽皇冠山脈公路、天堂谷景區(qū)、庫克山國家公園景點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)賠償袁某減少旅游服務(wù)項目的合理費(fèi)用。大洋路景點(diǎn)則可以認(rèn)為履行了游覽義務(wù)。

《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》第十條第一款規(guī)定，遺漏旅游景點(diǎn)的，旅行社應(yīng)賠償未完成約定旅游服務(wù)項目等合理費(fèi)用，并支付同額違約金。遺漏無門票景點(diǎn)的，每遺漏一處旅行社向旅游者支付旅游費(fèi)用總額5%的違約金。據(jù)此，遺漏景點(diǎn)的賠償金額為4109.7元。

購物方面，《中華人民共和國旅游法》第三十五條第二款規(guī)定，旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費(fèi)項目。但是經(jīng)雙方協(xié)商一致或旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外。因此，旅行社未經(jīng)消費(fèi)者同意安排購物屬于違約。

但本案中，法院認(rèn)為雖然新世紀(jì)旅行社在3個購物點(diǎn)進(jìn)行了臨時?？浚菑脑程峁┑?張照片中的人物神態(tài)、動作表情來看，尚不足以證明存在強(qiáng)制購物情形。

而用餐方面，法院則認(rèn)為新世紀(jì)旅行社作為境外旅行社，完全可以預(yù)見旅行線路中的酒店在復(fù)活節(jié)不能提供早餐，應(yīng)當(dāng)在旅行前向袁某予以釋明，故新世紀(jì)旅行社存在違約。但考慮到當(dāng)?shù)貙?dǎo)游為游客提供了牛奶麥片和果凍等食品，法院酌情認(rèn)定損失為20元。

2015年12月30日，南岸區(qū)法院作出一審判決，袁某向新世紀(jì)旅行社支付旅游余款5398元，新世紀(jì)旅行社賠償袁某損失4129.7元。相互抵扣后，袁某向新世紀(jì)旅行社支付旅游余款1268.3元。

二審改判

存在擅自增加購物事實

新世紀(jì)旅行社和袁某均不服，上訴至重慶市第五中級人民法院。

新世紀(jì)旅行社上訴稱，皇冠山脈公路是一條奇險的高速路，并非景點(diǎn)，一審法院將未行走該公路認(rèn)定旅行社違約錯誤，且早餐已按標(biāo)準(zhǔn)提供，不應(yīng)再補(bǔ)償。法院審理認(rèn)為上訴請求和理由均不能成立，不予支持。

袁某上訴請求依法改判新世紀(jì)旅行社支付其違約金9589.3元，理由為一審判決未認(rèn)定新世紀(jì)旅行社遺漏大洋路、皇后鎮(zhèn)兩個景點(diǎn)錯誤，一審判決沒有認(rèn)定存在擅自安排游客購物的情形與事實不符。

重慶市五中院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定新世紀(jì)旅行社應(yīng)承擔(dān)遺漏3個景點(diǎn)的違約金4109.7元，并無不當(dāng)。

針對袁某主張新世紀(jì)旅行社擅自增加3次購物，應(yīng)支付違約金2739.8元的請求，重慶市五中院認(rèn)為，袁某主張其在旅行途中的3次?？肯敌率兰o(jì)旅行社安排購物的事實具有高度蓋然性，故對該事實依法予以認(rèn)定，新世紀(jì)旅行社應(yīng)支付袁某違約金兩項共計6849.5元。

鑒于新世紀(jì)旅行社存在違約事實，袁某未按合同約定支付尾款，符合法律規(guī)定?？鄢硲?yīng)支付的旅游費(fèi)余款5398元，新世紀(jì)旅行社還應(yīng)向袁某支付違約金1471.5元。

因二審中出現(xiàn)了新證據(jù)，袁某的部分上訴請求和理由成立，法院依法對一審判決予以調(diào)整。據(jù)此，重慶市五中院作出二審改判，袁某支付新世紀(jì)旅行社旅游費(fèi)余款5398元，新世紀(jì)旅行社支付袁某違約金6849.5元。

法官表示，游客作為消費(fèi)者須增強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)意識。簽訂旅游合同時，游客可專門對景點(diǎn)數(shù)量、購物點(diǎn)數(shù)量等協(xié)商作出約定。游客還要學(xué)會收集和固定證據(jù)，及時向監(jiān)管部門舉報提供違法線索，以便于監(jiān)管部門及時查處。